Voila un petit moment que la {tip Team PB&J::PBJ pour Player Behavior & Justice. Une équipe chargée des mesures et des fonctionnalités relatives au comportement des joueurs.}team PB&J{/tip} n'avait plus donné signe de vie. Aujourd'hui Lyte est passé sur les forums pour discuter avec les joueurs de plusieurs choses relatives aux comportements. Voici un résumé
Est ce qu'il y a davantage de comportements nuisibles dans les parties classées ?
Ce genre de comportement est généralement plus élevé en parties classées que dans les autres mode, cependant nous n'avons pas constaté de différences significatives selon le niveau joueurs (Bronze, argent, etc...).
Je ne comprends pas où les gens vont chercher ces "omg il y a des trolls et des afk à toutes les partie wtf Riot"
Nous savons de par certaines recherches que les évènements négatifs ont une importance bien plus élevée dans l'esprit et la mémoire que les évènements positifs. Plusieurs recherches suggèrent qu'il faut entre 4 et 11 évènements positifs pour "oublier" l'évènement négatif.
Par ailleurs, plus de joueurs auront tendance à signaler les évènements négatifs, plutôt que les positifs. Il suffit de voir combien de personnes appellent un fournisseur d'accès à internet pour les féliciter de leur service contre le nombre de gens qui les appellent pour signaler que le service est en panne.
Au sujet de la restriction de chat, est-ce que vous avez réfléchit sur le fait d'autoriser les joueurs à l'utiliser sur eux-mêmes ?
Nous débattons actuellement de ce sujet. Au mieux, nous aimerions que les joueurs améliorent leur comportement jusqu'à ce qu'ils n'aient plus besoin d'avoir un chat restreint, et autoriser les joueurs à l'utiliser sur eux-même n'améliorera pas leur comportement, et ils la conserveront en étant satisfait.
Cependant, il est peut être mieux d'avoir certains joueurs sous chat restreint pour toujours plutôt qu'ils recommence sans arrêt leur comportement. C'est pour cela que nous prenons en considération l'idée.
Est ce que les bordures de la saison 2 augmentent les comportements nuisibles ?
Quand les bordures ont été lancée, certains joueurs ont signalé que c'était le cas. Mais après avoir étudié la situation, nous avons constaté que ce n'était pas le cas. Les joueurs avec des bannières moins valorisantes ne recevaient pas plus d'insultes ou de reports comparés aux autres joueurs dans la partie.
Est ce que les joueurs neutres et positifs ont des ratio de victoires plus élevés que les joueurs aux comportements négatifs ?
Généralement, les joueurs positifs (Ou plus fairplay) gagnent plus de parties que les joueurs qui sont neutres ou négatifs. Les joueurs qui sont neutres (Ou parlent difficilement) ont tendance à gagner plus de parties que les joueurs négatifs cependant.
J'espère que nous pourrons parler davantage de ce genre de stats dans le futur.
Qu'en est-il de la sélection des champions ?
Nous ne sommes pas encore prêt à en parler, mais la majorité de l'équipe travaille dessus.
Je pense que vous ignorez l'une des principales raisons de rage IG, à savoir les premades de 4 personnes. Elles ne sont pas toutes mauvaises, mais ce sont les pires expériences que j'ai eu.
Nous avons effectué des recherches sur les compositions des premades, et de quelle manière ils interagissent avec les solos, et c'est vrai que certaines combinaisons peuvent provoquer plus de comportements nuisibles que d'autres.
Nous avons ajusté le matchmaking par le passé et les premades tombent sur des premades plus souvent, et la vaste majorité des premade de 5 joueurs ne rencontre que des premades de 5 autres joueurs. Cependant, les premades de 4 joueurs sont plus difficiles à gérer, et sur laquelle nous pourrions trouver de meilleures solutions.
Comment se fait-il que certains cas du tribunal prennent plus d'un mois pour être jugés ?
Le tribunal n'est pas parfait, et je suis l'un des premier à l'admettre. En fait, la vitesse est probablement l'une de ses plus grandes faiblesses. Dans le meilleur des cas un dossier est traité environ en 7 jours, mais comme tu l'as constaté, certains cas prennent entre 4 et 6 semaines pour être traité, en fonction du cas, et aussi selon le fait qu'une vérification supplémentaire de la part du support était nécessaire.
Il y a des choses à améliorer sur le sujet, mais pour l'instant on se concentre sur la sélection des champions, parce que la résolution des problèmes qui y sont présent peuvent éviter à beaucoup de gens d'entrer au tribunal.
Riot ne bannit pas les gens définitivement parce qu'ils cesseraient de dépenser de l'argent dans le jeu...
Actuellement, la vraie raison pour laquelle les permabans ne concernent que peu de gens est parce que ce n'est pour nous pas la punition idéale dans un free to play. Une partie des joueurs ne reviens jamais, mais une autre partie des joueurs fait simplement un nouveau compte et impose leurs comportement nuisibles aux bas niveaux. C'est une expérience de jeu terrible pour les nouveaux joueurs.
C'est pour ça que des solutions comme le chat restreint sont en place. Ils permettent au joueur de jouer sur son compte, mais cela l'empêche d'agir comme il le voudrait.
Est ce qu'il est prévu d'avoir une file ranked uniquement pour les soloQ, sans les duoQ ?
Nous avons discuté de cette solution dans le passé, mais en regardant nos données, nous avons vu que beaucoup de joueurs jouent en ranked en duoQ, et ne jouent en ranked que pour cette possibilité. C'est pour cela que nous ne l'avons pas implanté.
Pour la sélection des champions, pourquoi ne pas simplement ajouter les logs du chat prégame au tribunal ?
Ajouter les logs de ce chat au tribunal aura une valeur positif de X, mais le tribunal ne cible que les pires joueurs (Environ 2 à 7% des joueurs, selon ta définition de "joueur toxique"). Cependant, si nous analysons la sélection des champions, un grand nombre de parties ont des comportements nuisibles issus de cette sélection. Si nous solutionnons ce problème particulier, la valeur positive sera 10 à 20 fois plus élevée que le rajout des logs pré/post game au tribunal.
Si un juré du tribunal spamme condamnation, sans tenir compte du dossier, et a 90% de précision, est ce que cette personne devrait arrêter ?
Dans les 10% de cas où il a eu faux, combien étaient des acquittements vraiment évidents ? S'ils n'y en avait ne serait-ce qu'un peu, ce joueur devrait probablement s'arrêter parce qu'il se fera avoir par ces cas là, et qu'il perdra ses privilèges de vote.
Voila tout ce qu'il a dit d'intéressant. On se retrouve plus tard pour d'autres infos, et encore plus tard pour le gros morceau qu'on va lancer aux US !