File draft : Les 10 bans de plus en plus probables

RAAAAAAAAAAAAAAAAAAA · 7 years ago

les 10 ban oui mais il pourait juste reduite le temps de ban a 15s au lieu de 30. 30 c'est abuser toujours les fdp attende les 30s pour ban a croire sa va changer quelque chose la partie des pick est ban c'est vraiment chiant tu perd 5 minute pour un truc qui pourait durer 1-2 min

This commment is unpublished.
grey · 7 years ago
la partie des picks/bans est la partie la plus stratégique du jeu et ça sert à rien de dire "fdp" sérieux t'as quel âge ?
This commment is unpublished.
Neghir · 7 years ago
En effet un ban ça se réfléchit en fonction de la partie, et il n'est pas choisi avant même qu'elle démarre. Donc oui, parfois on est bien content d'avoir 30 sec de réflexion. Ça fait partie de l'élaboration de la game.

Et aussi long et exaspérant que ça soit, la courtoisie n'a aucune raison d'être ainsi bafouée

Viktor · 7 years ago

[quote]lancer la rechercher de partie[/quote]
Petite faute ici

Sinon article intéressant, comme toujours

<3

Perso 10 ban je trouve ça un peu excessif. En fait c'est pas trop la manière dont les ban vont être faits, mais c'est plus les 10 ban qui me font peur...
Le fait de pouvoir bien enfoncer un joueur adverse (ok c'est surtout dans les grands tournois :D), de pouvoir ban les plus gros counter d'un allié qui est la pour te carry par exemple, du genre une team de 5 centrée sur un seul joueur c'est plus ça qui me fait peur....
Après on pourrait essayer avec 8, ça pourrait peut être être un bon compromis pour tester (c'est vrai que autant tester avec 10. Ça permettra de voir les les bonus et les malus de ces 10 ban et si les malus sont trop importants, essayer avec 8 :D). Et puis 10 bans permettraient de ban tous les gros counter de chaque joueur, et donc empêchant la team adverse davoir la possibilité de répliquer... (après ça sera dans les deux sens ok:D) Et puis ça supprimera presque l'utilité des bans : Chaque joueur a juste à dire un champion qu'il ne veut pas jouer contre (logiquement son counter) et si l'autre en face voulait le jouer et bien tant pis mais point barre. Alors qu'avec 6 c'est stratégique ; il faut savoir quel champion de sa team est plus important/à le plus besoin d'être bien dans la game. Puis ban son/ses counter.

Enfin voilà [b]mon[/b] point de vue ;).
[i][u]NB [/u][/i]: N'hésitez pas à me demander si il y a quelque chose de pas clair : j'ai un peu la flemme de me relire :D:p. Je ne suis même pas sur d'avoir fini d'expliquer mes idées x).
Je vous répondrais, pas aussitôt mais très sûrement

This commment is unpublished.
Monsieur · 7 years ago
Je pense que tu te trompes : l'alternance de pick et ban rendra cette phase très intéressante.
- phase 1 : équipe A et B -> 2 ban,
- phase 2 : équipe A et B -> 2 pick,

Et ainsi de suite. Après Riot peut réfléchir A d'autres chiffres mais Dota fonctionne un peu comme ça et c'est très bien.
This commment is unpublished.
Grudumpf · 7 years ago
De base, t'es obligé d'augmenter le nombre de ban au bout d'un moment... T'auras pas le même impact à ban 6 champions parmi 30 que parmi 150, faut forcément suivre ! Plus t'as de champions, et plus t'as de counter théorique à un pick. Par contre, il reste un problème, c'est pour les pros. Avant t'étais presque forcé de savoir jouer 4 champions parfaitement, du fait des 3 bans en face. Là tu dois te trouver 2 autres champions supplémentaire. Et si on continue sur cette voix, d'ici 5-6 ans (en supposant que LoL traverse les tempêtes du temps), il faudra rajouter un ban dans chaque équipe (parce que bon, 180-200 champions... Bon, vous m'avez compris), et cette perspective là fait déjà plus peur
This commment is unpublished.
Viktor · 7 years ago
#Monsieur
Après je n'ai pas vraiment réfléchis à la manière d'intégrer ces 10 bans (même si c'est un peu le sujet :D)
C'est vrai que ce que tu proposes ici paraît être pas mal.
Mais après le problème c'est que un adversaire peut pick le champion que tu voulais ban mais t'as pas eu de chance et t'es tombé après lui dans le choix et du coup il pick ton counter (ou un champion "OP" car en low élo on ne jou que les champions OP.... :() et du coup tu n'as plus qu'à jouer un champion qui ne plaît pas pour espérer au moins passer une game un minimum agréable...
Après faut test, ça se trouve ça peut marcher sans aucun problème
#Grudumpf
C'est vrai que cette augmentation des champion est un peu dangereuse. Mais dans un sens il faudrait que tous les champions soient aussi forts les uns contre les autres. Cela permettrait de rendre les combats plus skillés : tu arrives à gagner sur ton adversaire parce que t'es plus forts, pas parce que ton champion counter celui de ton adversaire.
En plus ça réglerait le problème cité dans cet article, car (en imaginant un monde ou les champions sont équilibrés :p:D) on aurait plus à ban sont counter ;).
Je sais que ce serait extrêmement compliqué (voir impossible si on cherche à avoir des forces et des faiblesses claires pour chaque champion, automatiquement il y en aura un qui aura ses forces qui contrent les faiblesses d'un autre) mais bon au moins le problème serait réglé ;):p.
Et puis c'est vrai que la phase de pick et ban est un bon moment stratégique, mais avec ce système ci-dessus (:p) la stratégie perdue pars dans le skill des combats ;).
Dans ta "deuxième partie" (à partir de [quote]Par contre, il reste un problème...[/quote]) je trouve que tu rejoins ce que j'ai dis dans mon comm C'est que augmenter le nombre de ban pour compenser le nombre de champions est dangereux pour les pros. Et ce devrait être le cas pour tous le monde aussi. On te demande d'avoir 16 champions pour jouer en draft et ranked pour que si tous tes champions sont pick et bans, tu en ais toujours un à jouer. Mais si on augmente le nombre de ban, ça fait augmenter le nombre de champions minimum (c'est d'ailleurs dit dans l'article :D). Mais aussi donc le nombre minimum de champions que tu as et que tu sais jouer Par lane, par ce qu'il suffit que plusieurs des champions que tu as et que tu sais jouer de la lune où tu es soient bannis, et bien tu te retrouve avec des champions soit que tu ne sais pas jouer, soit qui ne sont pas bien adaptés à la lane (ou alors qui ne sont pas dans la méta, mais ça c'est un autre problème :D).
Mais après je ne pense pas qu'il y aura plusieurs très gros counter par champions quand il y en aura vraiment beaucoup. Donc il suffira de ban celui qui te counter le plus et puis s'il l'autre pick un de tes counter quand même, et bien tu joues car il est toujours possible de bien jouer contre n'importe quel champion, counter ou pas (mais pas ton [u]gros counter[/u]:p, sans jouer sous fontaine ;):D) après il faut savoir jouer aussi :p:p.

This commment is unpublished.
Gods Killer P · 7 years ago
blind ban :
les joueurs des 2 équipes choisissent leurs ban de leur coté, un peut comme on choisi no pick en aveugle.
si un champions est ban par les 2 équipes, il est ban et il ne se passe rien de plus : il y a 9 ban au lieu de 10.

et ça ne prend qu'une minutes avec tout le monde qui choisi en mème temps, au lieu de 3 actuellement.
- This commment is unpublished.
  Leys · 7 years ago
  
  Et dans ce cas les bans n'auront plus aucun intérêt, actuellement tu adaptes tes bans avec les bans adverse, si tu passe tout en blind, au revoir cette partie stratégique.
- This commment is unpublished.
  Gods Killer P · 7 years ago
  
  [quote]actuellement tu adaptes tes bans avec les bans adverse[/quote]
  
  personne ne fait ça.
  en soloQ, les champions considérer comme op sont ban, et en compétition, les mains des adversaires sont ban.
This commment is unpublished.
RAAAAAAAAAAAAAAAAAAA · 7 years ago
les 10 ban oui mais il pourait juste reduite le temps de ban a 15s au lieu de 30. 30 c'est abuser toujours les fdp attende les 30s pour ban a croire sa va changer quelque chose la partie des pick est ban c'est vraiment chiant tu perd 5 minute pour un truc qui pourait durer 1-2 min
- This commment is unpublished.
  grey · 7 years ago
  
  la partie des picks/bans est la partie la plus stratégique du jeu et ça sert à rien de dire "fdp" sérieux t'as quel âge ?
- This commment is unpublished.
  Neghir · 7 years ago
  
  En effet un ban ça se réfléchit en fonction de la partie, et il n'est pas choisi avant même qu'elle démarre. Donc oui, parfois on est bien content d'avoir 30 sec de réflexion. Ça fait partie de l'élaboration de la game.
  
  Et aussi long et exaspérant que ça soit, la courtoisie n'a aucune raison d'être ainsi bafouée
This commment is unpublished.
Viktor · 7 years ago
[quote]lancer la rechercher de partie[/quote]
Petite faute ici
Sinon article intéressant, comme toujours <3

Perso 10 ban je trouve ça un peu excessif. En fait c'est pas trop la manière dont les ban vont être faits, mais c'est plus les 10 ban qui me font peur...
Le fait de pouvoir bien enfoncer un joueur adverse (ok c'est surtout dans les grands tournois :D), de pouvoir ban les plus gros counter d'un allié qui est la pour te carry par exemple, du genre une team de 5 centrée sur un seul joueur c'est plus ça qui me fait peur....
Après on pourrait essayer avec 8, ça pourrait peut être être un bon compromis pour tester (c'est vrai que autant tester avec 10. Ça permettra de voir les les bonus et les malus de ces 10 ban et si les malus sont trop importants, essayer avec 8 :D). Et puis 10 bans permettraient de ban tous les gros counter de chaque joueur, et donc empêchant la team adverse davoir la possibilité de répliquer... (après ça sera dans les deux sens ok:D) Et puis ça supprimera presque l'utilité des bans : Chaque joueur a juste à dire un champion qu'il ne veut pas jouer contre (logiquement son counter) et si l'autre en face voulait le jouer et bien tant pis mais point barre. Alors qu'avec 6 c'est stratégique ; il faut savoir quel champion de sa team est plus important/à le plus besoin d'être bien dans la game. Puis ban son/ses counter.

Enfin voilà [b]mon[/b] point de vue ;).
[i][u]NB [/u][/i]: N'hésitez pas à me demander si il y a quelque chose de pas clair : j'ai un peu la flemme de me relire :D:p. Je ne suis même pas sur d'avoir fini d'expliquer mes idées x).
Je vous répondrais, pas aussitôt mais très sûrement
- This commment is unpublished.
  Monsieur · 7 years ago
  
  Je pense que tu te trompes : l'alternance de pick et ban rendra cette phase très intéressante.
  - phase 1 : équipe A et B -> 2 ban,
  - phase 2 : équipe A et B -> 2 pick,
  
  Et ainsi de suite. Après Riot peut réfléchir A d'autres chiffres mais Dota fonctionne un peu comme ça et c'est très bien.
- This commment is unpublished.
  Grudumpf · 7 years ago
  
  De base, t'es obligé d'augmenter le nombre de ban au bout d'un moment... T'auras pas le même impact à ban 6 champions parmi 30 que parmi 150, faut forcément suivre ! Plus t'as de champions, et plus t'as de counter théorique à un pick. Par contre, il reste un problème, c'est pour les pros. Avant t'étais presque forcé de savoir jouer 4 champions parfaitement, du fait des 3 bans en face. Là tu dois te trouver 2 autres champions supplémentaire. Et si on continue sur cette voix, d'ici 5-6 ans (en supposant que LoL traverse les tempêtes du temps), il faudra rajouter un ban dans chaque équipe (parce que bon, 180-200 champions... Bon, vous m'avez compris), et cette perspective là fait déjà plus peur
- This commment is unpublished.
  Viktor · 7 years ago
  
  #Monsieur
  Après je n'ai pas vraiment réfléchis à la manière d'intégrer ces 10 bans (même si c'est un peu le sujet :D)
  C'est vrai que ce que tu proposes ici paraît être pas mal.
  Mais après le problème c'est que un adversaire peut pick le champion que tu voulais ban mais t'as pas eu de chance et t'es tombé après lui dans le choix et du coup il pick ton counter (ou un champion "OP" car en low élo on ne jou que les champions OP.... :() et du coup tu n'as plus qu'à jouer un champion qui ne plaît pas pour espérer au moins passer une game un minimum agréable...
  Après faut test, ça se trouve ça peut marcher sans aucun problème
  #Grudumpf
  C'est vrai que cette augmentation des champion est un peu dangereuse. Mais dans un sens il faudrait que tous les champions soient aussi forts les uns contre les autres. Cela permettrait de rendre les combats plus skillés : tu arrives à gagner sur ton adversaire parce que t'es plus forts, pas parce que ton champion counter celui de ton adversaire.
  En plus ça réglerait le problème cité dans cet article, car (en imaginant un monde ou les champions sont équilibrés :p:D) on aurait plus à ban sont counter ;).
  Je sais que ce serait extrêmement compliqué (voir impossible si on cherche à avoir des forces et des faiblesses claires pour chaque champion, automatiquement il y en aura un qui aura ses forces qui contrent les faiblesses d'un autre) mais bon au moins le problème serait réglé ;):p.
  Et puis c'est vrai que la phase de pick et ban est un bon moment stratégique, mais avec ce système ci-dessus (:p) la stratégie perdue pars dans le skill des combats ;).
  Dans ta "deuxième partie" (à partir de [quote]Par contre, il reste un problème...[/quote]) je trouve que tu rejoins ce que j'ai dis dans mon comm C'est que augmenter le nombre de ban pour compenser le nombre de champions est dangereux pour les pros. Et ce devrait être le cas pour tous le monde aussi. On te demande d'avoir 16 champions pour jouer en draft et ranked pour que si tous tes champions sont pick et bans, tu en ais toujours un à jouer. Mais si on augmente le nombre de ban, ça fait augmenter le nombre de champions minimum (c'est d'ailleurs dit dans l'article :D). Mais aussi donc le nombre minimum de champions que tu as et que tu sais jouer Par lane, par ce qu'il suffit que plusieurs des champions que tu as et que tu sais jouer de la lune où tu es soient bannis, et bien tu te retrouve avec des champions soit que tu ne sais pas jouer, soit qui ne sont pas bien adaptés à la lane (ou alors qui ne sont pas dans la méta, mais ça c'est un autre problème :D).
  Mais après je ne pense pas qu'il y aura plusieurs très gros counter par champions quand il y en aura vraiment beaucoup. Donc il suffira de ban celui qui te counter le plus et puis s'il l'autre pick un de tes counter quand même, et bien tu joues car il est toujours possible de bien jouer contre n'importe quel champion, counter ou pas (mais pas ton [u]gros counter[/u]:p, sans jouer sous fontaine ;):D) après il faut savoir jouer aussi :p:p.
This commment is unpublished.
byakuyaphi · 7 years ago
moi je suis pour que tous les joueurs choisissent leur ban en même temps (ça réduirait même le temps qu'on passe pour les ban de 3 fois )... et ça me semble correct

LoLTracker

File draft : Les 10 bans de plus en plus probables

À propos de l'auteur

Philidia

Derniers articles de cet auteur

Derniers articles